(资料图片)

按照西方理念建设一个新的、民主的伊拉克被证明比美国政治阶层在其修饰美化的战略文件中所设想的要困难得多：在中东并未出现一个繁荣的西式民主岛屿。由于计划不够充分，伊拉克国内复杂的种族和宗教冲突使美国领导的占领军不堪重负。

斯德哥尔摩国际和平研究所所长丹·史密斯在接受本台采访时指出，美国的入侵是“西方认为可以按照自己的意愿重塑一个国家和地区秩序的自负表现”。

北约前秘书长、欧盟前外交政策和安全事务高级代表哈维尔·索拉纳得出了痛苦的结论：“如果使命是将伊拉克从恐怖中解放出来、重建国家并在各个层面上加强安全，那么这场战争绝对是失败的。”

德国刑法和国际法专家凯·安博斯对德国之声说，最重要的是，入侵伊拉克是“在违反国际法和《联合国宪章》的情况下使用武力”。“入侵伊拉克的依据不是联合国安理会决议。除了安理会决议，只能通过《联合国宪章》第51条规定的自卫权来证明使用武力的合法性。但在这个例子中，情况显然并非如此”。这就是时任联合国秘书长科菲·安南称伊拉克战争违反国际法的原因。

开战不久后，德国最具影响力的思想家之一于尔根·哈贝马斯就在《法兰克福汇报》上指出了这一违反国际法行为的后果：“我们不要自欺欺人了，美国在标准规范上的权威已经崩塌。”他警告道，美国违反国际法的行为将“树立一个灾难性的榜样”。

苏联解体10年后，美国自我感觉达到了权力的顶峰。在这个单极时刻，美国政府不想再接受《联合国宪章》规则的约束。哈佛大学政治学家斯蒂芬·沃尔特这样描述美国的态度：“美国人喜欢谈论基于规则的秩序，以及它有多么重要。但是，当严格遵守这些规则让我们变得不舒服时，我们是愿意违反它们的。”

凯·安博斯认为，如今正是美国的这种态度，使得从巴西、南非到印度的许多国家拒绝谴责俄罗斯对乌克兰的军事行动或参与制裁俄罗斯。安博斯说：“特别是全球南方已经注意到了这种明显的双标。我们搬起石头砸了自己的脚。”