(相关资料图)

本雅明说，谚语是朴素思维的学院。先秦时期的人也爱说谚语，像 " 匹夫无罪，怀璧其罪 "" 辅车相依，唇亡齿寒 "" 狼子野心 " 之类，至今在用。

还有不少谚语，大概出于经济节省或者比较俗烂的原因，人们在引用时往往并不说全，犹今人网络玩梗，说一句 " 苟富贵 "，下句便无需再提。然而随着时间流逝或典籍失传，古代的不少这类话失去了原貌，需参照不同的书才能加以解读。

比如《韩非子 · 说林上》，隰子说 " 古者有谚曰：知渊中之鱼者不祥 "，就是一句当时爱说的谚语，《列子 · 说符》中有全句，" 周谚有言：察见渊鱼者不祥，智料隐匿者有殃 "。察见渊鱼如何不祥，是需要费点力气解释的事，不过它多少有点像是为了服务后半句而造的谐音梗。《大戴礼记》那句 " 水至清则无鱼，人至察则无徒 " 似乎便脱胎于此，但抛弃了不祥、有殃这种玄乎说法。

郑国的子产，是喜爱使用谚语的政治家。《左传 · 文公十七年》里他说 " 小国事大国 "，就是 " 鹿死不择音 " ——大国不德，那小国就是鹿。古代解经家大概受到后句 " 铤而走险，急何能择 " 的影响，曲折地说这个 " 音 " 通 " 阴 " ——鹿到了快要死的时候，不选择庇荫的地方，今日的各类辞典仍持这种说法。实际上《庄子 · 人间世》里就有相似的谚语，" 兽死不择音，气息茀然，于是并生厉心 " 云云，显然是 " 兔子急了也咬人 " 之类的意思。" 音 " 若通 " 阴 "，子产发自小国的威胁和悲壮，便成了 " 慌不择路 "，弱化了不少。

《左传》里尚有不少至今令人费解的谚语，争讼犹多者，如《哀公二十年》里 " 王曰：‘溺人必笑，吾将有问也。’ " 快淹死的人为何发笑？实在不好理解。杜预注：" 以自喻所问不急，犹溺人不知所为而反笑也。" 幸好《吕氏春秋 · 大乐》里有更全的句子：" 溺者非不笑也，罪人非不歌也，狂者非不武也，乱世之乐，有似于此。" 但后世也没能解释得更好，高诱注 " 虽笑不欢 "，让人想到流行歌唱的：" 你不是真正的快乐，你的笑只是你穿的保护色。" 近代学者高亨就发问：" 溺字不可通。人溺于水，又何能笑哉？" 然后却说这 " 溺 " 通 " 惄 "，饥饿的意思，" 饥者亦有时而笑 "，似亦不通。后来的评论者还有拿自己游泳的经历，说人呛水了会发出 " 喀喀 " 声，好像在笑。

然而考《吕氏春秋》此句，溺者与罪人、狂者并置，应为贬语。比较古典，实为《诗经》所说的 " 其何能淑，载胥及溺 " 之 " 溺 "，孟子对此句有很好的解释：" 苟不志于仁，终身忧辱，以陷于死亡。《诗》云：‘其何能淑，载胥及溺。’此之谓也。" 所以《吕氏春秋》这句 " 溺人非不笑也 " 即指快要大祸临头的人，也不是终日忧惧的，非特指快要淹死之人。至于《左传》那句，是岔开话题，杜注 " 自喻所问不急 "，大概是对的。

作者：彭渤

编辑：刘迪

* 文汇独家稿件，转载请注明出处。